Introducción. Lograr que las instituciones de salud sean eficientes -es una prioridad nacional. Aportar elementos relativos a este tema contribuye a mejorar la asignación de los recursos y a la evaluación integral de estos centros. Objetivo. Realizar un estudio de descripción de costos en personas con afecciones cardiovasculares que asistieron al departamento de rehabilitación del Instituto de Cardiología y Cirugía Cardiovascular en el año 2012. Método. Se realizó una evaluación económica parcial de tipo descripción de costos. Se trabajó con 3 296 personas que formaron el universo de los enfermos que acudieron al centro de rehabilitación en el período señalado. La información sobre salarios, consumo de materiales y otros recursos empleados se tomaron del departamento de economía de la propia institución. Se confeccionaron tablas para presentar los datos obtenidos y se emplearon como medidas de resumen la media estadística y los porcentajes. Los costos se expresaron en pesos cubanos. Resultados. El costo de una sesión de tratamiento fue de 25.73 pesos cubanos y el costo semanal del paciente rehabilitado ascendió  a la cantidad de 113.21 pesos. Conclusión. El costo es un indicador que resume, en términos monetarios, el resultado de la utilización de los recursos humanos, financieros y materiales en el desarrollo de una actividad dada, en este caso, de la rehabilitación cardiovascular.

Introducción. La capacidad resolutiva constituye una resultante para mejorar el desempeño de las redes integradas de salud. Objetivo. Evaluar la resolutividad de los Equipos Básicos de Salud según la ejecución de procesos clave en el municipio Tercer Frente y explorar la percepción de pacientes en relación a la capacidad resolutiva.

Método. Investigación en sistemas y servicios de salud. La información se obtuvo aplicando formularios previamente validados en Consultorios Médicos de la Familia; como fuente de información se empleó la historia clínica de paciente y cuestionario a usuarios.

Resultados. Hubo predominio de estabilidad baja 76.6%, de los EBS y media el 66.6% de los Grupos básicos. Un 56% dispenzarizaron su población entre un 90 y 100%. El cumplimiento del ASIS fue alto 30%. Los pacientes con Diabetes Mellitus mostraron mejor control con 82%, seguido de la Hipertensión arterial y la Cardiopatía con el 80%. El riesgo que mejor se controló con 91% fue el preconcepcional. El 56.6 % de los equipos básicos presentaron capacidad resolutiva inadecuada. Mientras que el 43.3% presentó capacidad salutogénica media. El 67,3 % de los pacientes coincidió en que siempre estuvo disponible equipo de salud.

Conclusiones. La capacidad resolutiva de los Equipos Básicos de Salud fue inadecuada dada por los resultados de la evaluación de la estabilidad, cumplimiento de la dispensarización y de las acciones del Análisis de la situación de salud; la percepción de los pacientes fue buena en su mayoría.

Introducción: El tratamiento de la enfermedad periodontal en pacientes con diabetes mellitus presenta variabilidad debido a áreas de incertidumbre.

Objetivo: Evaluar guías de práctica clínica seleccionadas como primer paso hacia la creación de una guía para el tratamiento periodontal en pacientes con diabetes mellitus.

Método: Se realizó una investigación descriptiva, transversal en pacientes con diabetes mellitus en la Facultad de Estomatología de la Universidad de Ciencias Médicas de La Habana, de septiembre a diciembre del 2023. Se realizó una búsqueda de artículos con información relevante y confirmada sobre el tratamiento de la enfermedad periodontal en pacientes diabéticos, se evaluaron tres guías con el instrumento evaluador AGREE II; para ello se conformó un grupo evaluador con cuatro especialistas de segundo grado en Periodontología que fueron capacitados para utilizar el instrumento. Para el análisis de la información se calculó la puntuación de calidad para cada dominio y el coeficiente de correlación intraclase.

Resultados: La Guía de Práctica Clínica de Nivel S3 logró los mayores porcentajes en todos los dominios, resaltando especialmente los dominios de alcance y objetivo, participación de los implicados y rigor en la elaboración, con un 98,6% cada uno, además del dominio de independencia editorial con un 100%. También recibió la máxima calificación en la calidad global con 7 puntos.

Conclusiones: La evaluación de las GPC reveló que la más completa y ajustada a la rigurosidad metodológica del instrumento AGREE II fue la GPCNS3, con mayor puntuación por su alta calidad metodológica, siendo recomendado su uso en  la práctica clínica.